ne bis in idem leh 2

27 flashcards · Other · by anouk terlouw

wat is het oogmerk van extra handhavingsmogelijkheid via het bestuursrecht?
om tot een betere en doelmatige handhaving te komen.
uitgangspunten die worden gehanteerd bij de keuze tussen verschillende sanctiestelsels (minister Donner 2005)
normen waarvan de handhaving in concrete gevallen kan of moet worden overgelaten aan het initiatief van de (rechts)persoon wiens belang door de concrete normovertreding is geschonden, komen in aanmerking voor privaatrechtelijke handhaving. normen waarvan de handhaving in concrete gevallen niet kan worden overgelaten aan het initiatief van de (rechts)persoon wiens belang is geschonden, komen in aanmerking voor publiekrechtelijke handhaving; strafrecht of bestuursrecht. strafrecht komt in ieder g…
Wat houdt open context in?
In de open context bestaat een voorkeur voor strafrechtelijke handhaving. Van een open context kan gesproken worden in een situatie, waarin burgers en bedrijven gebonden zijn aan algemene rechtsregels die -voor iedereen en altijd gelden
wat houdt besloten context in?
In een besloten context bestaat een voorkeur voor handhaving via het bestuursrecht. Voor de besloten context is kenmerkend het bestaan van een gespecialiseerd bestuursorgaan dat met de uitvoering van zekere wetten is belast, en uit dien hoofde te maken heeft met een afgebakende doelgroep. Tussen dat orgaan en de doelgroep bestaan verbindingen ter uitvoering van de wet of ten behoeve van het toezicht op de naleving van wettelijke bepalingen
verschil strafrechtelijke en bestuursrechtelijke delciten
wordt in de kern vooral bepaald door de ernst van het delict en de aard van de daaraan verbonden sancties.
Wat signaleert de Raad van State in zijn advies van 2005?
Er wordt gesignaleerd dat in afwijking met de oorspronkelijke bedoeling bestuursrechtelijke handhaving nu soms wordt gekozen voor zware en complexe overtredingen relatief lichte feiten soms met erg hoge boetes worden bedreigd. dat effectiviteit en efficiency argumenten er voor zorgen dat er vaker voor bestuursrechtelijke handhaving wordt gekozen.
Wat bepleit de raad van state in haar advies van 2005
rechtsbescherming in het bestuursrechtelijk boete-recht te vergroten en terug te keren naar de ernst van het feit als centrale toedelingscriteria.
wanneer criminal charge in de zin van art. 6 EVRM
er moet gekeken worden naar: nationale classificatie als strafbaar feit aard van de overtreding de aard en/of zwaarte van de op te leggen sanctie
gevolg van het criminal charge zijn in de zin van art. 6 EVMR
is dat de extra rechten uit art. 6 lid 2 en 3 EVRM moeten worden gerespecteerd.
wat is een strafbeschikking
de strafbeschikking is een daad van vervolging en bestraffing gebaseerd op een vaststelling van schuld aan een strafbaar feit. De OM heeft de mogelijkheid dit op te leggen buiten de rechter om en de tenuitvoerlegging is niet afhankelijk van medewerking van de verdachte.
waarmee komt het rechtskarakter van de strafbeschikking overeen en waarom
het rechtskarakter van een strafbeschikking komt overeen met een rechterlijke veroordeling. Omdat het een daad van vervolging en bestraffing is, gebaseerd op een vaststelling van schuld aan een strafbaar feit.
Welk uitgangspunt is door de strafbeschikking verlaten
dat alleen de rechter een straf mag opleggen.
rechtsregels alcoholslotprogramma arrest
Iemand die wegens het rijden onder invloed reeds verplicht moet deelnemen aan het alcoholslotprogramma, mag daarnaast niet ook nog strafrechtelijk worden vervolgd
waarom wordt bestuursrecht gezien als een volwaardig alternatief voor strafrecht?
omdat zware, complexe overtredingen worden bedreigd met hoge bestuurlijke boetes. er worden hoge boetes gesteld op relatief lichte feiten
zijn de bestuurlijke boete en de strafbeschikking vergelijkbaar? (verhouding tot elkaar)
De bestuurlijke boete en de strafbeschikking zijn sterk vergelijkbaar en worden in de praktijk als inwisselbaar gezien, maar de rechtsbescherming voor beide instrumenten is niet op vergelijkbare wijze geregeld.
waarop is de keuze tussen strafrecht of bestuursrecht tegenwoordig vooral op gebaseerd?
NIET meer op principieel onderscheid, maar op pragmatische argumenten waarbij de effectiviteit en de efficiency en professionaliteit van het bestuursorgaan vaak doorslaggevend zijn.
handreikingen in het ongevraagde advies van de AARvS voor de door de wetgever te maken keuzes
indringend toetsen van bestraffing door de bestuursrechter. opheffen van verschillen tussen beide rechtsgebeiden mbt griffierechten, schorsende werking rechtsmiddelen, verjaringstermijnen, hoorplicht en rechtsbijstand, beroepstermijn en jusitiële documentatie. de wetgever zou ongerechtvaardigde verschillen tussen beide sanctiestelsels weg kunnen nemen door de rechtsbescherming bij punitieve sancties over de gehele linie te verzwaren. andere mogelijkheid: bestuursrechtelijke rechtsbescherming al…
boodschap van de aarvs aan de wetgever
de rechtsbescherming in het bestuursrecht schiet te kort. de criteria voor de keuze voor het strafrecht of bestuursrecht zijn niet geschikt en bij de door de wetgever gemaakte keuze voor het bestuursrecht wordt onvoldoende rekening gehouden met het feit dat het strafrecht en het bestuursrecht geen gelijkwaardige stelsel zijn.
Wanneer kan het instellen van een rechtsmiddelen tegen een bestuurlijke boete wél schorsende werking hebben?
wanneer nog niet vaststaat of de bestuurlijke boete terecht is opgelegd, terwijl de invordering tot onomkeerbare gevolgen voor de betrokkene kan leiden. Het bestuursorgaan moet dan een zwaarwegend belang hebben om tot invordering van de boete over te gaan. (voorzieningrechter rechtbank adam 2016)
Wat kan een nadelig gevolg zijn van stilte van de wetgever over verhouding strafrecht bestuursrecht?
De eenheid van de rechtspraak kan in het geding komen. Zolang de wetgever geen duidelijkheid schept omtrent de verhoudingen tussen het strafrecht en het bestuursrecht, zal immers naar verwachting niet iedere rechter bereid zijn om zelf in te grijpen.
wat is een belangrijk verschil in de rechtsbescherming van het strafrecht vs het bestuursrecht?
Bij het strafrecht komt de verdachte het zwijgerecht toe, terwijl in het bestuursrecht een medewerkingsplicht rust op de betrokkene.
wanneer komt aan de betrokkene in bestuursrecht wel zwijgerecht toe?
pas als de betrokkene wordt verhoord met het oog op een aan hem op te leggen bestraffende sanctie. art. 5:10 lid 1 Awb.
oprekken zwijgerecht art. 5:10a Awb door Centrale raad van beroep
Komt er op neer dat de cautie reeds voorafgaand aan het verhoor moet worden gegeven indien de betrokkene niet kan uitsluiten dat zijn verklaring aan een boete besluit ten grondslag wordt gelegd.
wat zou het nadeel zijn van het toekennen van zwijgrecht aan de betrokkene op een eerder moment? (bestuursrecht)
het zou het onderzoek van het bestuursorgaan aanzienlijk belemmeren. Dit is met name problematisch bij reparatoire sancties. Een tweedeling in de rechtsbescherming bij het bestuursrecht zou uitkomst kunnen bieden.
Kan voorbij worden gegaan aan de voorlegplicht van de Awb?
de bestuursrechter kan voorbijgaan aan de verontachtzaming van de voorlegplicht indien het de overtuiging heeft dat het OM zou hebben ingestemd met bestuursrechtelijke afdoening.
Wanneer kan een last onder dwangsom wel een punitieve sanctie zijn?>
Een last onder dwangsom is in beginsel geen punitieve sanctie. Het kan onder omstandigheden wel worden gezien als punitief met name wanneer de betrokkene niet in staat is om aan de onderliggende verplichting te voldoen. De oplegging heeft dan immers per definitie een betalingsverplichting tot gevolg en zou in feite neerkomen op een bestuurlijke boete.